2025年John Locke竞赛破题思路点拨！对于计划参加2025年John Locke竞赛的同学，这里我们针对法学/哲学/经济这三个课题提供一些思路点拨，希望对大家能够有所帮助!
法学
Q1:What injury should one person be permitted to inflict on another in the defence of private property?
这个题目探讨了在捍卫私人财产时，一个人对他人施加伤害的正当性和界限。约翰·洛克在《政府论》中提到私人财产神圣不可侵犯，财产是个人权利的一部分，人们有权保护自己的财产，但防卫手段必须合理，不能超过必要限度。问题的核心在于：在何种情况下，防卫行为是正当的?伤害的程度如何与对财产权的侵犯相匹配?
Q2：“Use every man after his desert, and who should ’scape whipping?” Should the law treat offenders better than they deserve?
这个题目引用了《哈姆雷特》中的台词，这句话表达了一种对报应的看法，即如果每个人都按其罪行受到惩罚，几乎无人能幸免。而这个题目探讨了法律是否应超越应得报应的原则，对罪犯给予更宽容或更公正的待遇。问题核心在于：法律应严格遵循“应得”原则，还是应考虑更广泛的道德、社会和人道主义因素?
Q3：Is Vladimir Putin a war criminal?
这个题目探讨了弗拉基米尔·普京是否构成战争罪犯的法律问题。以俄乌战争为背景，以国际法为分析框架，探讨《日内瓦公约》(Geneva Conventions)等国际战争法规关于战争罪的使用问题以及国际刑事法院(ICC)对战争罪的认定标准。问题的核心在于：分析具体的指控，比如对平民的伤害、战俘的待遇等是否构成战争罪，以及国家元首的法律责任。此外，还可以延伸探讨国际法的实际执行效果等问题。
哲学
Q1. What moral obligations do we owe to living persons that we do not owe to future persons? What are the implications of your answer for policy-making?
本题涉及实践伦理学，可分为两个阶段讨论。
第一阶段的问题涉及非同一性问题(Non-Identity Problem)，即现存个体与未来个体在身份上的本质区别。道德义务的定义是否依赖于个体是否已存在?不同伦理学框架下，人们享有哪些道德权利?人格同一性理论对此如何解释?
第二阶段基于不同立场，可以分析功利主义等伦理理论对道德义务的解读及其反驳。例如，功利主义或许要求我们对未来个体承担更强义务，而契约论或义务论可能更强调现存个体的优先性。这些观点如何影响政策制定，如环境保护、人口政策、代际公平等问题?
Q2. Should we treat non-human animals well because they have rights, interests, neither, or both?
本题围绕non-human animals的道德地位展开，涉及权利(rights)与利益(interests)两个核心概念。
第一阶段需明确人类与动物的区别，探讨人类为何拥有特定权利和利益，动物是否具备相同资格?如果是，如何论证动物应享有权利或利益?如果不是，应如何解释我们仍应善待动物?可以结合意识、道德代理能力、痛苦感知等标准进行分析。
第二阶段探讨权利与利益的关系，即它们是否是被善待的必要条件。如果动物没有权利，仅凭利益是否足以支持善待它们的道德义务?不同伦理学派(如功利主义、义务论、契约论)对此如何看待?
Q3. "When civilians are the main target, there's no need to consider the cause. That's terrorism; it's evil." Is this correct?
本题探讨terrorism的定义及道德评判，涉及战争伦理、道德相对主义和政治暴力等议题。
第一阶段需要理清恐怖主义的概念及其与其他形式的暴力(如战争、反抗运动)之间的区别。针对平民是否足以定义恐怖主义，而无需考虑动机或背景? 是否存在某些情况，使得针对平民的暴力行为在道德上可被辩护?这涉及绝对主义与相对主义的对立还是其道德评判依赖于具体语境?
第二阶段探讨不同伦理学框架(如义务论、后果论、正义战争理论)如何评估恐怖主义。如果针对平民的暴力行为无条件地被视为邪恶，是否意味着某些国家行为(如无差别轰炸、经济制裁)也应被归为恐怖主义?若考虑动机和目标，如何区分“恐怖主义”与“正义的暴力”?
经济
经济问题1：利润希望引发了哪些行为？总体来看，这种行为是比所有企业由慈善机构或政府所有时的行为更好还是更差？
题目解析：
1. 首先应该对题目中提到的一些非常规概念与关键词汇进行定义，例如利润动机、慈善机构，政府所有权，“更好”与“更坏”是用何种客观的标准来定义的等;
2. 然后为了展开后续的讨论与辩驳，应该简要地概述利润动机与非盈利管理背后的经济原理和模式是什么，常见的例子有哪些;
3. 详细分析利润动机如何引发相应行为。此处可以介绍理性自利和利润最大化的经济概念，一些常见的商业例子，以及利润动机引发行为的好处和坏处;
4. 详细分析慈善机构与政府所有企业的行为。此处可以介绍社会福利、公共产品等经济概念，常见例子，以及探讨此类行为的好处与坏处;
5. 使用恰当的经济理论/模型，例如公共选择理论(政府)和非营利组织行为理论，去比较分析二者的优劣势，具体讨论腐败与效率低下的可能性以及对利益相关者的潜在影响
6. 通过前面的比较分析，得出哪种行为“更好”或“更坏”，并且详细解释这种结论达成的条件是什么，有没有例外情况;
7. 最后可以提一些政策方面的建议，总结全文;
犀牛教育John Locke竞赛辅导
