2025年John Locke考试题目分析（附完整版真题解析）

　　人文社科竞赛天花板John Locke，放出了2025年的竞赛题目!给大家从不同角度做了2025年John Locke题目分析，可以参考~

　　John Locke是什么？

　　John Locke是一项写作竞赛，近年来，John Locke写作竞赛的参赛人数呈现出爆发式增长。从2020年的2740份投稿，到2024年的34823人注册，参赛人数五年间增长12倍以上。

　　John Locke获奖难吗?

　　是竞赛就会有难度，John Locke入围率从2020年的26%逐年下降，到2024年降至16.9%，随着参赛人数的增加，竞争愈发激烈。

　　下面给大家分享一下2025年John Locke最新题目以及分析。

　　John Locke2025年真题解析

　　2025年John Locke 题目已出，赛题包含高中组：哲学、政治、经济学、历史、心理学、宗教、法律七个领域，各3个题目;14岁以下的低年级组额外提供5个题目。有需要的小伙伴可以添加小助手微信。

　　2025John Locke法律最新题目解析

　　Q1:What injury should one person be permitted to inflict on another in the defence of private property?

　　这个题目探讨了在捍卫私人财产时，一个人对他人施加伤害的正当性和界限。约翰·洛克在《政府论》中提到私人财产神圣不可侵犯，财产是个人权利的一部分，人们有权保护自己的财产，但防卫手段必须合理，不能超过必要限度。问题的核心在于：在何种情况下，防卫行为是正当的?伤害的程度如何与对财产权的侵犯相匹配?

　　Q2：“Use every man after his desert, and who should ’scape whipping?” Should the law treat offenders better than they deserve?

　　这个题目引用了《哈姆雷特》中的台词，这句话表达了一种对报应的看法，即如果每个人都按其罪行受到惩罚，几乎无人能幸免。而这个题目探讨了法律是否应超越应得报应的原则，对罪犯给予更宽容或更公正的待遇。问题核心在于：法律应严格遵循“应得”原则，还是应考虑更广泛的道德、社会和人道主义因素?

　　Q3：Is Vladimir Putin a war criminal?

　　这个题目探讨了弗拉基米尔·普京是否构成战争罪犯的法律问题。以俄乌战争为背景，以国际法为分析框架，探讨《日内瓦公约》(Geneva Conventions)等国际战争法规关于战争罪的使用问题以及国际刑事法院(ICC)对战争罪的认定标准。问题的核心在于：分析具体的指控，比如对平民的伤害、战俘的待遇等是否构成战争罪，以及国家元首的法律责任。此外，还可以延伸探讨国际法的实际执行效果等问题。

　　2025John Locke哲学最新题目解析

　　Q1. What moral obligations do we owe to living persons that we do not owe to future persons? What are the implications of your answer for policy-making?

　　本题涉及实践伦理学，可分为两个阶段讨论。

　　第一阶段的问题涉及非同一性问题(Non-Identity Problem)，即现存个体与未来个体在身份上的本质区别。道德义务的定义是否依赖于个体是否已存在?不同伦理学框架下，人们享有哪些道德权利?人格同一性理论对此如何解释?

　　第二阶段基于不同立场，可以分析功利主义等伦理理论对道德义务的解读及其反驳。例如，功利主义或许要求我们对未来个体承担更强义务，而契约论或义务论可能更强调现存个体的优先性。这些观点如何影响政策制定，如环境保护、人口政策、代际公平等问题?

　　Q2. Should we treat non-human animals well because they have rights, interests, neither, or both?

　　本题围绕non-human animals的道德地位展开，涉及权利(rights)与利益(interests)两个核心概念。

　　第一阶段需明确人类与动物的区别，探讨人类为何拥有特定权利和利益，动物是否具备相同资格?如果是，如何论证动物应享有权利或利益?如果不是，应如何解释我们仍应善待动物?可以结合意识、道德代理能力、痛苦感知等标准进行分析。

　　第二阶段探讨权利与利益的关系，即它们是否是被善待的必要条件。如果动物没有权利，仅凭利益是否足以支持善待它们的道德义务?不同伦理学派(如功利主义、义务论、契约论)对此如何看待?

　　Q3. "When civilians are the main target, there's no need to consider the cause. That's terrorism; it's evil." Is this correct?

　　本题探讨terrorism的定义及道德评判，涉及战争伦理、道德相对主义和政治暴力等议题。

　　第一阶段需要理清恐怖主义的概念及其与其他形式的暴力(如战争、反抗运动)之间的区别。针对平民是否足以定义恐怖主义，而无需考虑动机或背景? 是否存在某些情况，使得针对平民的暴力行为在道德上可被辩护?这涉及绝对主义与相对主义的对立还是其道德评判依赖于具体语境?

　　第二阶段探讨不同伦理学框架(如义务论、后果论、正义战争理论)如何评估恐怖主义。如果针对平民的暴力行为无条件地被视为邪恶，是否意味着某些国家行为(如无差别轰炸、经济制裁)也应被归为恐怖主义?若考虑动机和目标，如何区分“恐怖主义”与“正义的暴力”?

　　犀牛John Locke辅导的优势

　　针对2025年John Locke竞赛提供了多种辅导班型，包括John locke初级组、历史、经济、政治、哲学等方向，满足不同基础学生的需求。

　　设置论证类写作必修课4轮细致审核与修改

　　第一部分：1.5课时，深入分析相关题目，确定学生的选题方向

　　第二部分：4.5课时，知识背景补充，确定文献和期刊范围

　　第三部分：6课时，确定具体写作题目和方向，学术写作方法和规划讲解，完成、修改，确定文章大纲

　　第四部分：稿件的修改和最后定稿