发布时间：2026-02-11 12:32:36
编辑：Lisa来源：犀牛国际教育
2026年的Johnlocke写作竞赛考试公布题目后，对于新增添的三大方向，不知道如何下笔的同学，今天为大家整理了公共政策方面试题的解析!有参加本年Johnlocke竞赛的同学，快来看看，本次的Johnlocke写作公共政策方向试题该如何写?
2026 John Locke 竞赛公共政策 (PUBLIC POLICY)科目试题解析！
Q1. What discount rate should be applied to long-run environmental policies? Why?
解析：
这是一道结合了经济、政策和伦理的题目，背景是著名的Ramsey Equation
一般用于评估长期项目的最佳社会贴现率（social discount rate），从而平衡当前消费与未来福祉。对于时间偏好Rho的选择是一个道德伦理的选择，即我们对于未来子孙辈的重视是否达到和我们自己一样？可以对比Stern的观点(低贴现率=现在行动)与Nordhaus的观点(高贴现率=渐进式过渡)，根本上也是一个关于价值 vs. 功利主义的辩论。
题目把讨论限定在的环境政策领域，需要学生对各国所持有的不同环境政策有所了解和积累，并进行充分对比论证，在明确的条件假设下推断出合理的贴现率，并解释清楚背后的各种考量。
因此题目适合对于环境和经济话题有一定基础的学生，话题专业性极强，难度很大。
参考文献：
【1】Nicholas Stern, The Economics of Climate Change: The Stern Review (2006)
【2】William Nordhaus, A Question of Balance (2008)
【3】Frank Ramsey, "A Mathematical Theory of Saving" (1928)
Q2. Which unintended consequence was most devastating and why did we fail to predict it?
解析：
这道题目指向的是政策制定中的complexity theory和认知偏差，我们没有预测到的结果往往来源于我们在一个复杂的、非线性逻辑环境中采用的线性思考方式，当然也源于我们自身认知和思维中的非理性成分。
比如，最开始塑料被当做是一种更干净卫生的包装方式，用来替代传统的纸质包装却最终导致不可逆的环境污染。
再比如，我们为了解决某地的粮食供应而引入某些害虫的天敌，最终却导致入侵物种破坏了当地生态平衡。
能举的例子很多，但which一词让我们聚焦在同一类的结果上，更要证明其在程度上是most devastating，需要一定的知识储备和说服力。
在原因的分析上，有没有可能我们不是没预见到，而是选择性忽视或自我欺骗了呢？这又有很多的心理学机理可以借用，政策制定者可能出于种种原因会误认为“坏的选择”看似更合理。
题目的难度适中，但脱颖而出的关键在于
参考文献：
【1】Robert K. Merton, "The Unanticipated Consequences of Purposive Social Action" (1936)
【2】James C. Scott, Seeing Like a State (1998)
【3】Edward Tenner, Why Things Bite Back (1996)
Q3. Should vaccination be mandatory in a public health emergency?
解析：
又是一道紧跟当下趋势的，个体自由 vs. 集体利益冲突的题目。这也就意味着，不可避免地又要讨论到Mill的Harm Principle - 即我拒绝接种疫苗和他人拒绝被感染这两者的权利边界在哪里?这个尺度决定了接种疫苗是否应该被强制执行的合理性，当然也取决于该公共卫生紧急情况的事态严重性等外部因素。
可以尝试去分析一下实际后果，比如强制接种是否会适得其反，让本就对疫苗持怀疑态度的人更加“自欺欺人”和对现代科学彻底不信任?好的文章应该结合历史上不同public health emergency的例子，探讨在不同文化下公众的反应，以及反过来指导政策制定者的考量。
题目的难度适中，
参考文献：
【1】John Stuart Mill, On Liberty (1859)
【2】Onora O’Neill, Autonomy and Trust in Bioethics (2002)
【3】Jacobson v. Massachusetts (1905)
